区块链技术对中国金融业的适用性及政策建议

　　区块链技术的适用性

　　对于我国而言，区块链未来要得到大规模应用，至少还需要解决以下关键问题。

　　一是法律适用和地域管辖。区块链的跨境应用要牵涉不同国家、司法体系和监管机构。如何明确管辖地，应适用哪国法律，是否应该设立或指定一家国际监管机构？这些都是业界非常关心的问题。

　　二是共享账簿与信息安全。“共享账簿”使交易信息更加透明，便于查验。但同时也增加了暴露客户隐私、泄露商业秘密甚至国家秘密的风险。正是基于信息安全的考虑，R3对区块链进行了改造，开发了分布式账簿Corda，只有经过授权并且有合法需求的节点，才能够查阅交易信息。

　　三是智能合约与强制执行。智能合约优化交易流程，减少操作风险。但实时结算和自动执行，有时又滋生“实时欺诈”并且无法挽回交易损失。另外，在特定情况下，可能需要修改合约，调整甚至撤销相关交易。目前，业界提出的一种解决方式是在合约中设置“逃生舱”，授予特定机构修改合约的权限。但这势必影响节点之间的信任，有违智能合约的设计初衷。

　　四是各成体系和难以兼容。区块链目前尚未形成统一的行业标准和技术准则。各机构基于不同的协议和需求，创造性开发了各种自成体系的应用。这种百家争鸣的局面，既体现了技术的多样性，同时也意味着未来不同区块链之间将很难实现兼容、互联互通和信息共享。

　　五是技术创新与风险防范。信息存储更安全、难以篡改，不意味着区块链已经是一种成熟安全的技术。相反，区块链技术作为一种前沿探索，必须高度重视系统漏洞和相关安全隐患。2014年，著名的比特币交易所Mt．Gox因“丢失”85万枚比特币被迫破产清算；区块链创业公司DAO今年6月17日“丢失”价值5．5亿美元的以太币，原因均尚未查明。MasterCard首席创新官GarryLyons曾明确表示，区块链开发不能仓促，我们不希望措手不及、遭受损失。

　　六是重建成本和利益分配。打破现有的金融交易模式，一方面要“再起炉灶”，投入资金，建设全新的区块链应用平台，成本不可小觑；另一方面，将重新调整金融业组织架构以及各机构的利益分配（市场份额、控制力、话语权等）。被触及既得利益的机构很可能强烈反弹，游说监管者，限制新技术应用。例如，Uber凭借移动互联技术，在世界范围内开拓专车市场，对出租车行业造成巨大冲击。各地出租车行会加强公关，法国全境、德国柏林、巴西里约以及美国纽约纽瓦克机场等地都曾出台措施，禁止或限制Uber运营。

　　七是破除垄断与垄断再现。“去中介化”本来意味着消除信用中介在交易中的垄断地位。但欧美机构近年来积极布局，逐步展现出对区块链技术的垄断之势。表现在三个方面：组织垄断。如R3金融业联盟和Hyperledger跨行业项目联盟。技术垄断。有媒体披露，2013年至今，美国大型金融机构关于区块链、网络安全等热门领域的专利申请至少达2679项，与2010—2012年相比增长86％。人才垄断。目前区块链领域的专家仅有约100人，掌握和能够熟练运用该技术的专业人员为200—300人。包括摩根大通、花旗、汇丰、美银美林、Visa在内的大机构都在高薪网罗区块链人才。

　　相关政策建议

　　一是密切关注区块链技术的最新发展和前沿应用。区块链被视为互联网之后的重大创新，有望重塑现代金融业态与组织构架。中资银行对此应高度重视，密切关注、跟踪研究欧美大型金融机构、IT巨头、行业联盟以及区块链创业公司的研发进展、阶段性成果与发展趋势。

　　二是抓住区块链发展契机，制定研发规划。建议中资银行与监管部门加强沟通，借鉴国际经验，组织专业团队、加强技术开发，推动建立中国金融业区块链联盟，打造适合我国金融体系和监管要求的技术标准，提升中资机构在国际金融体系中的影响力和话语权。

　　三是加强与专业机构合作，提升研发能力。建议中资银行与区块链创业公司开展广泛合作，提供硬件、人员或适度资金支持，着眼掌握技术，加快应用开发，实现“小投入、广撒网、快步走”；加强与其他金融机构特别是外资金融机构的合作，探讨加入R3、Hyperledge等区块链联盟的可行性。

　　四是稳步推进区块链技术的应用开发。区块链技术在支付结算领域的应用已经过充分论证，欧美大型银行目前已经完成或正在进行内部测试，少数银行已应用到实际交易之中。因此，中资银行早期研发可侧重支付结算领域，争取监管支持，迅速掌握关键技术并取得新突破，降低研发风险。此外，考虑到监管要求、国际趋势以及运行效率，研发应以许可链为主。（作者单位：王焯，中国农业银行总行国际金融部；汪川，中国社会科学院财经战略研究院）