防范化解金融风险 完善互联网金融监管

　　金融的核心问题是风险控制。在推进供给侧结构性改革、“三去一降一补”任务的背景下，来自过剩产能行业、房地产、互联网金融等方面的金融风险防范问题值得关注。

　　在5月29日的2016金融街论坛上，与会嘉宾针对当下中国经济面临的金融风险问题发表了各自观点，并就如何化解金融风险建言献策。

　　从根本上去产能

　　清华大学经济管理学院副院长、中国人民银行货币政策委员会委员白重恩认为，产能过剩产生的主要原因在于违背了市场规律。“研究表明，产能过剩跟政府扶持指数有高度相关性，政府扶持指数越高的行业产能过剩越严重。”

　　中银国际研究公司董事长曹远征以钢铁行业为例说明了一个现象：在企业没有破产的情况下，钢铁产能去掉15%后价格开始回升，企业开始盈利便重新开工再生产，价格又跌回去，如此循环往复。曹远征强调，现阶段去产能和化解“僵尸企业”的核心是要使过剩产能真正做到市场出清。

　　“解决过剩产能，是一个多维度的问题。除了要考虑短期的化解过剩产能的措施，更重要的还是要考虑长期如何不造成进一步的过剩产能，这就需要对决策机制和对地方政府的激励约束做一些比较大的改变。”白重恩指出，只有这样才能够保证经济保持长期可持续的发展。

　　对于去杠杆，白重恩认为更精确的说法是要化解金融风险，这也和去产能的任务有密切关联。一方面，对于占用大量资源却效率低下的企业，债转股会使其继续拉低经济效率，必须做到真正退出市场；另一方面，对于杠杆率高却有发展前景的企业，要考虑化解其金融风险。

　　合理利用债转股

　　中国经济体制改革研究会副会长、中国人民银行货币政策委员会委员樊纲认为，不管是去产能还是去杠杆，一个重要的方法是债转股。债转股一方面可以盘活企业资产，另一方面则降低了杠杆率，“根本上还是解决现在的金融风险和经济停滞的问题”。

　　不过，债转股在目标上的明确和重要意义，并没有使其避开争议。曹远征谈到，债转股是一个处理高负债、高杠杆的金融工具，但在他看来，解决企业高杠杆的核心手段，实际上是企业的盈利，“如果企业不盈利，杠杆再低都没有用”。

　　在场嘉宾认为，1998年推行债转股为今天留下了很多思考和经验，当时不少企业停息以后没有“转股”，银行也只是把其作为资产负债表的处理工具。

　　怎么确定合理的债转股价格？“不是由政府来决定的，而是由借贷双方当事人决定。”樊纲认为，一些产能要出清，有一些产能要重整，这需要靠市场去鉴别。他以美国的经验为例指出，龙头企业、金融机构、法律保障等，在债转股过程中缺一不可。

　　不过，樊纲也坦言，相比其他国家运用债转股解决私企问题，中国目前更多的是国企难题，体制机制差别大，社会影响不同，所以改革还有更多的问题要探讨，但总体原则是一定要遵从市场配置资源。

　　进一步完善互联网金融监管

　　当谈到互联网金融创新带来的风险时，金融监管能力的提升是在场嘉宾普遍关注的问题。白重恩谈到，目前金融市场规模大，投资者尤其是互联网金融的投资者风险意识不够强，在这种情况下，监管如果跟不上市场发展的速度就会存在较大风险。

　　曹远征表示，如何协调金融创新和监管是一个难题。对此，樊纲谈到，“互联网金融属于大量小投资者的公共投资，而在监管上如果把它当作大投资者的私人金融行为，就容易出问题。”他指出，鉴于互联网金融具有公共金融的性质，不少发达国家采取强监管的模式进行监管。例如，美国将互联网金融定性为证券化业务，由证监会进行监管。互联网金融需要注册成为证券经纪人，提供定期报告，无论是平台注册，还是产品注册都有极高的门槛；英国则对互联网金融平台提出了商业行为准则，在信息披露、宣传、最低资本金要求、客户资金保护规则、争议解决方案、平台保护意识、保证还款继续回流等方面做出严格要求。

　　“互联网金融刚出现时，我们希望扶持和发展，希望少设门槛，希望弯道超车。”樊纲指出，现阶段，监管部门则需要认识到互联网金融属于公共金融的范畴，需要实行强监管。

　　而曹远征则建议借鉴英国在互联网金融监管方面的经验，把创新产品放在一个可监管的限定条件下进行试验，探寻企业的想法及运作情况，以保证监管的合理性和充分性。（记者 张末冬 李国辉）