新版网络支付管理办法拟征求意见

资料图：支付宝标志。 井韦 / 东方IC

　　【财新网】（记者 张宇哲）财新记者获悉，备受支付行业关注的新版《支付机构网络支付业务管理办法》征求意见稿已完成新一轮的业内讨论，将很快挂网对外公开征求意见，目前央行支付司正对此文件走挂网公示的内部程序。

　　这已是针对网络支付的第三版草案。

　　新版草案在制定原则上仍延续原有管理思路，即对互联网支付的定位为小额，是传统金融机构的补充，通过限制账户额度的办法，使得第三方支付账户的资金规模可控，但在额度和管理方向上较前版草案已大大放宽。

　　与此前版本最大的不同是，对个人网络支付账户，不再对资金用途进行分类，不管是资金用途是转账汇款还是消费，设定了支付账户的往来资金额度上限为一年10万元，超过10万元的仍需通过银行账户转账。

　　此前第一版本草案曾于2012年1月面向社会公众征求过一轮意见，此后互联网支付势头蓬勃发展，央行经过二年的观察期，于 2014年1月再次进行修改和补充，但未料其中增加的限制条款引起一些支付机构的很大反弹。争议最大的一个限制条款，就是上一版草案中设定的限额管理——“个人支付账户转账单笔金额不得超过1000元，同一客户所有支付账户转账年累计金额不得超过1万元。个人支付账户单笔消费金额不得超过5000元，同一个人客户所有支付账户消费月累计金额不得超过1万元。超过限额的，应通过客户的银行账户办理”。

　　此次新版草案不再对通过网络账户转账和消费进行分类，一举将网络账户的上限额度提高到10万元。按传统银行的概念，这已经不能算是小额了。

　　但央行的大原则并未变。通过限额将手机支付、第三方支付限定在一定额度的支付范围内，大额支付仍需走银行，因为银行受到严格的金融监管和承担反洗钱的义务。

　　接近央行人士对此解释称，此举目的是两个，一个是避免第三方机构的资金账户沉淀资金过高，以防范风险，毕竟第三方机构并非存款账户，也未按照存款类机构约束管理，账户上限额度越大，第三方支付机构上缴备付金的压力也越大。目前支付宝账户沉淀资金规模已达数百亿元，但备付金并未按照央行有关备付金管理的规定足额缴纳。支付宝目前注册资本金仅10亿元。

　　此外，新版草案也放开了对机构的网络结算账户的额度管理，更多侧重于个人账户资金的权益保护。“因为机构的自我保护和风险意识大于个人，所以重点是对个人账户资金的监管”。前述人士称。

　　新版草案加强了对个人金融消费者的保护措施。做为对金融消费者的基础教育，要求第三方支付机构加强对个人客户的信息透明和风险揭示，即开户时要对客户明示并让客户确认“网络账户和银行账户的区别”。

　　同时与央行对银行电子支付的监管规则一致，新版草案要求，如果网上支付不采用数字证书、电子签名等安全认证方式的，单笔金额不应超过1000元，每日累计金额不应超过5000元。央行曾于2005年10月底，颁布了针对银行的网络支付业务管理的“电子支付一号文”，一直沿用至今。

　　也就是说，“不能仅仅凭密码或动态码就完成交易，网上大额交易完成支付必须要用数字证书或电子签名，额度在十万元范围内支付机构自己定。”前述人士表示。

　　在业内人士看来，相对于上一版草案，前述措施的放开尺度不算小。一位大行电子银行部人士告诉财新记者，在由第三方机构认证的支付方式，特别是通过第三方机构完成交易的资金，脱离了银行体系监管，银行的单笔支付额度放开到5万元以上的很少。

　　据财新记者了解，支付宝有关人士对此保留看法，认为不应对网络账户设置限额，应由消费者自己设定支付上限。

　　有大行人士则认为，支付宝这一想法在现实中是不切实的。“如果让客户自己设定限额，中国的信用环境、金融消费者风险意识，都不适合；从银行自己搜集的风险案件看，十个人中至少九个人对网络风险是识别不了的；比如诈骗电话或诈骗短信、非法集资的案例比比皆是，这些风险事件都是消费者自己选择的结果，从中国目前个人消费者的风险意识水平看，银行也不可能完全让个人客户自己设定上限，把风险都转嫁给客户个人”。

　　这位大行人士表示，银行会根据支付场景的不同安全级别，给予客户支付限额不同，即随着风险程度的不同限额不同。比如U盾安全性最高，支付限额也最高，这也是银行管理风险的一种手段。

　　社科院清算中心主任杨涛指出，在银行间支付清算、非银行支付、证券支付结算这三大体系中，对后两者加强监管，已经成为最新的全球趋势，特别是在本世纪初的“911”事件、2008年全球金融危机这两大时点之后。他援引国外的例子称，各国对类似第三方支付机构的业务管理都比较严格。一方面，监管部门对这类机构往往都有准入牌照，并且有相对严格的日常动态监管；另一方面，对于各类非银行支付组织来说，各国都是引导其开展小额支付清算业务，从而可以避免相关风险，这也符合了全球支付体系的发展趋势。这一模式的形成，通常需要监管者通过完善游戏规则、实现外在约束，由此促使支付机构主动调整相关业务重点。例如，PayPal不仅对于账户功能分为“强”“弱”多种，而且对大额支付转账、非交易性转账都看得很紧，经常冻结存在异常的账户，背后有监管或规则的潜在压力。

　　不过，杨涛认为，即便要实施限额规则，其重心应该在没有真实交易支持的转账上，对于消费支出实施限制则显得不合理；长期来看，重心还是应该在规范市场化的游戏规则，缩小风险空间。

　　杨涛指出，支付清算体系也是重要的金融基础设施，应以支付为着手点，推动跨部门的监管协调，加快推动更高层面的法律规则建设。很多国家的中央银行除了成立专门的支付体系管理部门，还有专门的支付结算委员会，用于进行监管协调。支付体系应该从过去的技术后台，逐渐走向金融体系的中前台，甚至放到与货币政策同等重要的地位。■