治理“现金贷”乱象不宜“一刀切”

2017-08-21 09:04:32|来源:经济参考报|编辑:许炀

  日前召开的全国金融工作会议指出,要把主动防范化解系统性金融风险放在更加重要的位置,着力完善金融安全防线和风险应急处置机制。

  针对“现金贷”行业发展过程中出现的种种乱象,专家建议,“现金贷”的存在具有一定合理性,对其治理不宜“一刀切”,应尽快明确监管部门,出台可操作性强的监管政策,明确准入门槛、利率等业务红线,既给予“现金贷”行业一定的发展空间,又逐渐将行业引向健康发展的轨道。

  苏宁金融研究院互联网金融中心主任薛洪言说,实际上,业内也有不少平台想好好做,将“现金贷”视为“事业”而非“暴利”,去年以来正在尝试缓冲政策,比如设置滞纳金“封顶政策”,对真正还不起的用户适当减免利息,以及适当下调利率等。

  “大家现在既期待又担心。”一名不愿透露姓名的业内人士说,一方面,期待政策落地,将损害行业健康发展的“劣币”驱逐出去;另一方面又担心政策“一刀切”。

  开鑫金服总经理周治翰说,“现金贷”满足了部分人群的信贷刚性需求,是普惠金融中不可或缺的一环,对于风险可控的低息“现金贷”而言,其存在是合理的。

  中国银行业协会首席专家巴曙松也曾表示,“现金贷”具有推进金融市场化、完善金融供给体系,丰富金融市场层次,增加消费者选择空间的社会价值,应适当给予生存及发展空间。

  与此同时,“现金贷”行业发展过程中出现的利率畸高、暴力催收等问题,导致行业畸形发展,且带来社会和金融风险。我国应尽快明确监管部门,促进监管政策落地,划定监管红线。

  实际上,英美等国已出台针对“现金贷”的政策约束,至少包括监管目标、监管范围、准入机制、贷款要素限制、引导优化产品服务、建立监管报告机制六大方面,其监管原则主要是金额控制、费率控制和总负担封顶,确保本息总额不会无限制增长。

  薛洪言等专家表示,借鉴英美等国的经验,我国对“现金贷”的监管政策至少应抓住三个要点。

  一是要求信息披露。信息披露到位将有利于减少对消费者欺瞒和诱导,大多数借款人都不会选择利率高得离谱的“现金贷”,打击恶意欺诈行为和恶意高利贷行为也将更容易。

  二是设定利率上限。由于“现金贷”的服务人群多是较为高危的次贷人群,如果将我国民间借贷36%的利率上限作为“现金贷”行业的红线,“现金贷”行业或许将无法生存。因此,设定一个合理的利率上限,寻找企业利益、用户利益和金融风险之间的“最大公约数”,这至关重要。例如,英国于2015年颁布新法规规定,所有贷款的利息和费用每天不得超过0.8%,年化利率不能超过200%。

  三是禁止暴力催收。政策应明确规定,“现金贷”企业应杜绝上门催收,杜绝滥用借款人的隐私信息,以及威胁、误导等催收方式,以电话、短信为主,必须做到文明催收,将催收流程化、透明化。

  此外,专家还建议,“现金贷”行业亟待建立一个第三方行业组织,既能形成行业自律机制,优化行业发展环境,又能充当“上通下达”的窗口,减轻监管负担。同时,全社会应大力建设基础征信体系,加强征信资源共享,加强消费者金融知识教育和信用意识教育,让更多的借款人了解借贷行为的责任与风险。(记者 周闻韬 赵宇飞)

声明:国际在线作为信息内容发布平台,页面展示内容的目的在于传播更多信息,不代表国际在线网站立场;国际在线不提供金融投资服务,所提供的内容不构成投资建议。如您浏览国际在线网站或通过国际在线进入第三方网站进行金融投资行为,由此产生的财务损失,国际在线不承担任何经济和法律责任。市场有风险,投资需谨慎。