互联网保险创新发展已经进入下半场。而在“下半场”，互联网保险创新重点应由以保险公司和销售为中心，向客户和服务为中心转变；由以增加保费收入和扩大市场份额为中心，向保障客户利益和提供精准服务为中心转变。
所有复杂的产品都有被互联网解构、简化、重组的可能，这也是互联网商业被追捧、被推崇的主要原因之一。
“互联网+”并非一劳永逸。2016年，互联网保险保费收入2347亿元，同比增长5.1%，在总保费中占比下降到了5.4%，在行业保费保持高增长的背景下并未持续飙升。
这一趋势似乎印证了保监会原副主席魏迎宁日前在“第二届中国互联网保险大会”上的观点：“互联网保险创新发展已经进入下半场。”而在“下半场”，互联网保险创新重点应由以保险公司和销售为中心，向客户和服务为中心转变；由以增加保费收入和扩大市场份额为中心，向保障客户利益和提供精准服务为中心转变。
产品 保障、投资或将拆分简化寿险
互联网保险一向被认为是产品创新的试验田，但在保监会发改部副主任罗胜看来，互联网保险诞生以来，令人印象深刻的产品创新，主要来自于与网销和旅行相关的场景，如退货运费险、航班延误险等。这些产品非常细碎，在传统经营条件和成本约束下不可能存在。这些创新皆为小创新，并不足以说明互联网对保险产品模式的改造。互联网对保险产品的改造来自于保险的主战场，产险领域是车险，人身险领域应该是寿险和健康险。
“尤其是寿险，可能是被大家严重低估的部分。”罗胜表示，互联网是极简主义，产品越简单，越容易被互联网化。在商业世界中，信息不对称越严重的领域，越会被互联网改造。所有复杂的产品都有被互联网解构、简化、重组的可能，这也是互联网商业被追捧、被推崇的主要原因之一。
根据买卖双方信息不对称这一标准，寿险产品显然更有被互联网改造的潜质与价值。
罗胜解释道：“寿险产品都是风险定价和投资收益定价两方面的不同组合，从这个角度来看，寿险产品不复杂，可拆分、可比价。道理虽如此，但在现实中，本是风险定价与投资收益定价的简单组合，加上保费收集方式、赔付方式上的多种变化，使寿险产品变得非常复杂。”
而产品复杂化的结果就是营销作用加大，产品价格隐形化。但罗胜也相信，随着互联网保险的发展，客户会逐渐觉醒，搞清楚自己的需求。保障的归保障，投资的归投资，未来，寿险产品保障、投资功能的拆分简化可能会形成一种趋势。从行业竞争比较优势的角度来看，保险业的发展目标应该定位为“保障做足、理财做长”。
渠道变革 营销员或被人工智能取代
除了产品以外，在渠道和运营模式上，互联网也将对保险业造成颠覆。罗胜表示，随着消费习惯的更替和产品的改造，互联网作为渠道，所贡献的保费占比将越来越大。
“短期来看，随着保险业互联网化程度的加深，一些为减少组织层级、提高底层营销员佣金占比设计的更加扁平化的网络平台开始出现，原有的营销员组织体系正在迁移。” 罗胜认为，未来成本过重的营销员模式很有可能会被互联网、人工智能所替代。
这种“很有可能的替代”目前看来仍较为遥远。2011年，互联网保险保费收入为32亿元，2015年，这一数字则飙升至2234亿元，增长近70倍，在总保费中的比重也从0.2%攀升到6.9%。彼时，洞悉这一变化的人，无论圈内圈外，总要想办法与互联网保险沾点边儿。然而，2016年，互联网保险保费收入在行业保持高增长的背景下并未继续飙升，仅同比增长5.1%，在总保费中占比也从6.9%下降到了5.4%。
尽管数据并不好看，但对于互联网正在推进保险业向下一个阶段晋级，业内普遍表示认同。清华大学五道口金融学院党委副书记、副院长赵岑表示，互联网保险发展可以分为四个阶段，第一阶段是渠道的变革；第二阶段是产品和服务的创新，包括保险的需求被重新定义，费率被重新定价，产品被重新塑造，以及服务被进一步提高；第三阶段是资产方生产方式发生改变；第四阶段，则可能是征信体系的重构和安全性解决方案。赵岑表示：“目前，已至第二阶段中间层的上半部分，或许未来两到三年，会向中间层的下半部分，以及基础设施层方向过渡。”
保险监管 注重适应、稳定、平衡
对于保险业而言，谈保障、谈创新，更要谈风险。正处于创新转型进行时的互联网保险，更不能忽视风险防控。
保监会《关于进一步加强保险业风险防控工作的通知》直接点名——要严防互联网保险风险。保险公司要高度重视互联网保险风险，认清其风险聚集和扩散的可能性。
保险公司要严防风险，那么，监管者又如何监管？罗胜表示，对互联网保险监管要注重适应性、稳定性以及平衡性。
对于互联网保险，罗胜主张采取开放的态度。“对互联网作业模式与原有规则之间的冲突，不能简单地从合规的层面予以否定，应该从更深层面查找规则建立的逻辑基础，以风险防范为最终目的，通过规则解释等方式，寻求规则适应与创新之间的平衡。这是监管的适应性。”罗胜解释到。
对于监管的稳定性，罗胜认为，任何互联网保险创新都意味着人、财、物的投入，本身就面临很大的市场风险，如果监管规则不稳定、随意变更意味着多了一层监管风险。“这种风险负担过大，必然会打击参与者的积极性，抑制市场创新活动，长远来看，对保持保险市场活力也是有伤害的”。
对于监管的平衡性，罗胜表示，面对互联网保险和传统保险的利益冲突，单纯打破监管规则获得的价值不是真正的价值，也不是真正的创新，“原有监管规则被打破以后，新的规则要及时跟上，既得到发展又防住风险才是硬道理”。（记者 付秋实）